Головна / Новини / ПО – настоящему

ПО – настоящему

Применение норм нового Уголовного процессуального кодекса Украины позволяет правообладателям использовать более широкие возможности в сфере защиты авторских прав на рынке программного обеспечения (ПО)

Поскольку нарушение авторских прав на программное обеспечение (ПО) может квалифицироваться по-разному (уголовное преступление, административный проступок, гражданский деликт), судебная практика рассмотрения указанной категории дел течет в разных процессуальных руслах. Так, правообладатель, применяя юридические способы защиты нарушенных прав, может инициировать уголовное, гражданское, хозяйственное судопроизводства, а также производство по делам об административном правонарушении. Следовательно, к нарушителю авторских прав могут применяться различные правовые санкции: от штрафа в размере 170 грн (административная ответственность) до шести лет лишения свободы (уголовная ответственность). Помимо этого, по решению суда нарушитель должен выплатить правообладателю сумму причиненных убытков или компенсацию за нарушение прав интеллектуальной собственности в размере от 10 до 50 000 минимальных заработных плат (гражданско-правовая ответственность).

Заявленное производство

Наиболее актуальные и резонансные в судебной практике – уголовные и хозяйственные дела. Следовательно, именно они и являются самыми сложными и, в то же время, достойными внимания.

Характеризируя судебную практику рассмотрения уголовных дел о нарушении авторских прав на ПО, можно выделить следующие основные тенденции:

- судебные процессы, как правило, заканчиваются обвинительными приговорами.Причина очевидна: если уж дело дошло до суда, то у стороны обвинения достаточно доказательств для привлечения правонарушителя к уголовной ответственности. В то же время «лояльные» суды могут применять к определенной категории осужденных закон «Об амнистии», освобождая их от наказания, тем не менее, не снимая с преступников бремя вины за совершенное преступление;

- мерой наказания для нарушителей авторских прав, чаще всего, выступают комплексные санкции материального характера: штраф (3400-34000 грн.) или исправительные работы с обязательной конфискацией и/или уничтожением носителей пиратских программ (DVD, CD или HDD – дисков). Хотя санкцией статьи 176 УК Украины и предусмотрена ответственность в виде лишения свободы (3-6 лет), к такой мере наказания суды прибегают крайне редко, например, в случаях рецидива и/или совокупности преступлений;

- в связи с объективной сложностью уголовных дел о нарушении авторских прав, а также отсутствием единого подхода к рассмотрению указанной категории дел, изложенного в специальных разъяснениях высших инстанций, суды первой инстанции рассматривают такие дела по-разному, часто допуская ошибки в правоприменении.

Судебные разногласия

В большинстве случаев общее направление судебной практики зависит от регионального расположения суда. Так суды в Тернопольской области выносят обвинительные приговоры только в отношении продавцов и/или установщиков пиратского ПО, в то время как привлечение должностных лиц предприятия к уголовной ответственности за использование значительного количества контрафактного ПО в хозяйственной деятельности (что, в свою очередь, также является уголовным преступлением) тернопольскими судами не практикуется. Совершенно противоположную ситуацию можно наблюдать в Днепропетровской области, где самый высокий показатель вынесенных обвинительных приговоров против директоров предприятий за нарушение авторских прав в крупном размере.

Значительная часть разногласий в судебной практике касается определения размера ущерба, причиненного правообладателям, а также рассмотрения гражданских исков в рамках уголовного процесса.

Так как при рассмотрении уголовных дел общие суды проявляют стойкое «нежелание» понимать и применять институт «гражданского иска в уголовном процессе», в последнее время правообладатели с целью защиты нарушенных прав и справедливого материального возмещения все чаще обращаются в хозяйственные суды. Преимущественно это иски о взыскании компенсации за нарушения авторских прав в порядке, предусмотренном ст. 52 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах». В соответствии с указанной статьей, требуя выплаты компенсации, правообладатель должен доказать лишь сам факт нарушения его авторских прав, в то время как размер убытков он доказывать не обязан. Именно такую позицию занял Пленум ВХС Украины в своем постановлении № 12 от 17.10.2012 г., указав при этом, что размер доказанных убытков должен учитываться хозяйственным судом лишь при определении размера компенсации. С другой стороны, суду не нужно принимать во внимание размер убытков для того, чтобы присудить компенсацию в минимальном размере (на сегодняшний день 12 180 грн.) за каждый факт нарушения авторского права, которым, к примеру, является одна незаконно воспроизведенная компьютерная программа.

Следует отметить, что применяя свои же разъяснения на практике, ВХСУ вначале прошлого года принял прецедентное решение, которым одобрил взыскание в пользу всемирно известного производителя ПО компенсации в размере 60 минимальных заработных плат за 6 пиратских программ, незаконно воспроизведенных на компьютерах украинского предприятия. Такое решения высшей инстанции заметно повлияло на развитие судебной практики в данной категории споров, двигающейся до недавнего времени совершенно в другом направлении.

Защитные меры

В мире существует множество действенных способов досудебной защиты прав ИС, которые, к сожалению, не предусмотрены украинским законодательством. К примеру, механизм блокировки пиратских сайтов провайдером на основании обращения правообладателя, известный в мире как «notice and takedown», уже давно доказал свою эффективность в странах Евросоюза и в США, где уровень веб-пиратства существенно ниже, чем в Украине.

На рынке украинского ПО впоследнее время главной тенденцией, причем как лицензионного, так и пиратского, является его плавное перемещение в веб-пространство. Ведь в наше время гораздо проще и быстрее скачать программу из интернета, нежели пойти в магазин или на рынок купить диск с этой же программой. В связи с чем особо актуальным на сегодняшний день является вопрос защиты авторских прав на ПО в мировой сети.

Тем не менее, борьба с нелегальным производством пиратских дисков все еще является одним из ключевых направлений антипиратской деятельности на Украине.

Так, в конце 2013 года в результате обыска на заводе в г. Борисполь по ул. Шевченко, 100 (Киевская обл.) была обнаружена крупнейшая партия нелегальных дисков. Производством контрафактной продукции занималась компания «Гратион Трейд», на каждом из обнаруженных носителей записана нелегальная копия операционной системы Microsoft Windows 7 Professional. Во время обыска милиция изъяла более 104 тысяч контрафактных дисков Microsoft на сумму свыше 300 млн. грн.; правоохранительные органы открыли уголовное производство по двум статьям УК Украины (ст.ст.176 и 203-1) по подозрению в незаконном производстве лазерных дисков, нарушающем авторские права. Оформление всех дисков с точностью копирует внешний вид оригинальных продуктов Microsoft. Подделки были замаскированы под товар, якобы предназначенный для ООН, что делает очевидными планы правонарушителей отправить диски за рубеж. В данный момент проводятся следственные действия, а также устанавливается полный круг лиц, которые могут быть причастны к данному преступлению. Максимальная мера наказания, которую могут получить правонарушители – 6 лет лишения свободы.

Фальш-старт

По оценкам Microsoft, объем рынка фальшивых сертификатов подлинности на Украине – примерно $1,5 млн., их распространяют небольшие компаниями-реселлеры и интернет-магазины. Ресурсы, распространяющие фальшивые наклейки, заявляют, что они подлинные, однако тщательный анализ выявил следующие отличия:

  • Вместо металлизированной полосы – блестящая полоска, на которой отсутствует микропринт с текстом Microsoft Genuine.
  • Надписи на наклейке (ОЕМ Software, название продукта, ключ активации и номер лицензии) стираются при легком механическом воздействии.
  • Клейкая основа сертификата – неоднородная, плохо приклеивается к корпусу ПК.
  • Некоторые образцы имеют признаки повторного использования.

Подобные предложения активно отслеживаются как специалистами правообладателей, так и правоохранительными органами, в дальнейшем обнаруженные фальшивые наклейки исследуются и уничтожаются, а мошенников привлекают к юридической ответственности.

Автор: старший юрист ЮФ «Лексфор», юридический представитель корпорации «Майкрософт» в Украине, г. Киев

Источник: Юридическая практика